酌情權

法律不外乎人情，故有所謂酌情權的出現。不過，到底甚麼情況下才可以行使酌情權，怎樣才可以避免濫用酌情權？

在內地被雙親遺棄的小孩懷仔，外婆不忍他無依無靠，遂假借他人戶籍申請雙程證來港逾期居留至今。沒有身份證明文件，在港9年偷偷摸摸過日子，未能上學，有病未能看醫生。兩婆孫看不見將來，終鼓起勇氣向入境處自首，祈盼能獲酌情權免受遣返，兩婆孫可相依過活。

觸動人心　迅即獲發「行街紙」

夠Juicy吧！這兩婆孫的故事在議員協助下，「成功」在傳媒面前曝光，也引起了社會回響。最終，入境處於昨日傍晚向懷仔發出「行街紙」，周婆婆雖因涉嫌協助教唆逾期居留被捕，但已獲准保釋。社署亦承諾提供協助，將安排社工接觸周婆婆及懷仔了解其福利需要，並提供情緒支援及其他適切的協助。

多得立法會議員陳婉嫻的協助下（先不揣測她有否政治目的），多得傳媒對事件的關注及報道，令這兩婆孫比其他正輪候社署服務的人更快得到協助；在輿論壓力及未確定社會形勢下，相信入境處暫且不會輕言遣返，或會再行使酌情權讓他居港。

資料顯示，過去5年有9名在內地出生而其父或母為香港居民的兒童及青少年，聲稱內地無戶籍而未能獲發單程證，偷渡來港並逗留7年或以上，並獲准留港讀書，而截至今年3月底，其中5人仍在港逗留。

而去年，19歲少女黃嘉慧（Betty Wong）在facebook撰文，述說自己如何偷渡來港，如何獲發「行街紙」入讀中小學，並考進香港大學醫學院，更獲入境處酌情批准她居留，結束11年無證生活。她的故事引起熱烈討論，有人為她的「奮鬥」故事動容，有人狠批她只是一個賊，沒資格行醫。

一己私利　集團償付

筆者相信，目前在香港仍匿藏着不少「懷仔」，仍有不只一個「Betty Wong」。若今次入境處再次行使酌情權批准懷仔居留在港，會否引起一輪逾期居港自首潮？會否深化社會矛盾？入境處條例是否名存實亡？

雖然入境處處長可根據《入境條例》第一百一十五章行使酌情權批准個別人士留港，但卻一直沒有披露運用酌情權的準則。就算難以明文規定，是否也應該有一個大框架約制？例如，不論是甚麼人道理由也好，只要是非法入境，也不能獲行使酌情權？

筆者認為，就今次懷仔的個案，他外婆帶他來港時已含欺騙成分，假借他人戶籍申請雙程證，是有意圖的犯罪行為。如今年邁恐無依才思己過，也是從私利出發。筆者同情懷仔兩婆孫的境況，但畢竟我們需要一個有法治的社會。一個人的私利，要由這個社會集體去償付，那公理何在？